No último debate do 2º turno, na TV Globo, em 23/10/2026, Lula e Flávio Bolsonaro fizeram 95 afirmações de fato que podiam ser checadas. Os dois acertaram em parte e erraram em parte. E quatro checadores diferentes chegaram a placares opostos sobre o mesmo debate.

Na perícia, especialmente na computação forense, nenhuma afirmação vale sem prova, fonte e cadeia de verificação. Um laudo não se sustenta pelo placar final, e sim pela demonstração de cada ponto. Apliquei esse mesmo método ao debate: li a transcrição completa e conferi, frase por frase, o que tinha respaldo em dados públicos, com o mesmo critério para os dois candidatos.

Como foi feito

1. Transcrição. Usei o Hinoter para transcrever o vídeo do debate publicado no YouTube: quase duas horas, do primeiro bloco às considerações finais. Registrei o hash SHA-256 do arquivo, como se faz com qualquer evidência digital.
2. Separação das afirmações. Fiquei só com fatos, números, datas e atribuições que podem ser verificados. Promessas, opiniões e ataques pessoais ficaram de fora. Uma frase repetida contou uma vez só.
3. Confronto com as agências. Cada afirmação foi comparada com os vereditos da Agência Lupa e do Aos Fatos, ambas da rede internacional de checagem (IFCN), que trabalham com fontes primárias como IBGE, TCU e Banco Central.
4. Apoio de inteligência artificial. O Claude, da Anthropic, me ajudou a extrair e classificar as afirmações, consolidar os números e comparar os placares. A revisão e a responsabilidade pelo resultado são minhas.

Cada fala recebeu uma de cinco classes: verdadeiro; impreciso ou sem contexto; exagerado ou subestimado; falso ou insustentável; e não checado, quando nenhuma agência verificou.

O resultado em números

Entre as falas checadas, 21% das de Flávio Bolsonaro e 65% das de Lula eram verdadeiras. As falsas ou insustentáveis foram 26% e 6%, respectivamente.

“Não checado” não quer dizer falso. Quer dizer apenas que nenhuma agência publicou verificação sobre aquela frase, e por isso ela fica fora das porcentagens.

Onde cada um errou e acertou

Flávio Bolsonaro

Errou:

• “A barra de chocolate tinha 120 g, agora tem só 80” (falso). Barras de 80 g já existiam em 2022; a redução vem desde os anos 1990.
• “No Plano Safra, o juro real fica perto de 20%” (falso). Na linha mais cara, de 12,5% ao ano, o juro real fica em cerca de 7,9%.
• “Lula é o pai do Tigrinho” (falso). As apostas online foram legalizadas em 2018, no governo Temer.
• “Vou criar a Casa da Mulher Brasileira” (falso). O programa existe desde 2013 e tem 13 unidades.
• “O Brasil voltou a ser um cemitério de obras” (exagerado). Segundo o TCU, as obras paradas caíram de 8,6 mil em 2022 para 4,2 mil em 2026.

Acertou: a fila de 719 dias para cirurgia de câncer de tireoide (TCU), os 83,9 milhões de inadimplentes (Serasa), a origem do Marco do Saneamento no governo Bolsonaro e o Centro-Oeste como maior produtor agropecuário.

Lula

Errou:

• “A economia não crescia acima de 3% desde que deixei a presidência em 2010” (falso). O PIB cresceu 3% ou mais em 2011, 2013, 2021 e 2022, segundo o IBGE.
• “O Tigrinho foi criado por vocês em 2022” (falso). As apostas online foram legalizadas em 2018, no governo Temer.
• “Nós herdamos 6 mil obras paradas” (subestimado). Eram 8,6 mil em agosto de 2022, segundo o TCU.
• “Superávit comercial de quase 85 bilhões de reais” (subestimado). São US$ 84,4 bilhões previstos para 2026; até setembro, foram US$ 62,4 bilhões.
• “Eu tinha acabado com a fome em 2012” (exagerado). O Brasil saiu do Mapa da Fome em 2014, no governo Dilma.

Acertou: o salário mínimo que seria de cerca de R$ 900 sem a política de valorização (o MTE estima R$ 852), os 700 novos mercados para o agro, as exportações recordes de 2025 e o voto de Flávio como único deputado da Alerj contra o auxílio-maternidade.

Mesmo debate, placares opostos

Na Lupa e nesta análise, Lula tem mais falas verdadeiras e menos falsas. No Verifique a Verdade e no Ranking dos Políticos, o quadro se inverte.

Três fatores explicam a diferença:

• Quais frases cada um escolhe. Quem checa muitas frases simples e fáceis de confirmar acaba com mais “verdadeiros” para todos.
• O que conta como erro. Um exagero pode ser “impreciso” para um checador e “verdadeiro” para outro.
• Quem checa e como. Método publicado, fontes primárias e independência fazem diferença.

Uma ressalva honesta: o resultado desta análise fica perto do da Lupa porque usa os vereditos da própria Lupa e do Aos Fatos. Não é, portanto, uma confirmação independente.

Como ler uma checagem, com olhar de perito

1. Desconfie de placar sem lista. Um número solto não diz quais frases foram checadas nem por quê.
2. Leia o veredito e a fonte. Uma boa checagem aponta o dado oficial: IBGE, TCU, Banco Central, a lei ou o decreto.
3. Veja quem checou e como. Agências com método publicado e compromisso com a IFCN dão mais segurança.
4. Separe fato de opinião. “Vou fazer” é promessa; “o PIB não cresceu” é afirmação verificável.
5. Volte à fonte original. Antes de compartilhar uma fala, confira o vídeo: transcrições automáticas erram.

Na perícia digital, a regra é simples: o que não tem prova não entra no laudo. Vale o mesmo para o que a gente compartilha.

Sobre o autor

Domingos Amauri Massa é Perito Judicial e Assistente Técnico nas áreas de Perícia Digital e Computação Forense, arquiteto e urbanista (CAU/BR A180302-6) e pós-graduado em Documentoscopia com ênfase em Perícia Judicial, Direito Digital Aplicado, Perícia Criminal, Computação Forense e Perícia Digital. Atua pela MASSA Perícias & Avaliações Técnicas, em São José dos Campos/SP.

Conteúdo informativo e educacional, sem apoio a candidato ou partido.

Fontes

O relatório técnico completo, com as 95 afirmações, o minuto de cada fala, o veredito e a fonte, está disponível em PDF: [BAIXAR O RELATÓRIO].

• Agência Lupa – checagem do debate da Globo
• Aos Fatos – Checamos Flávio Bolsonaro e Lula no debate da Globo
• Verifique a Verdade – checagem dos debates do 2º turno
• Ranking dos Políticos – checagem das 137 afirmações